Интересы общества — главный критерий эффективности социально-политической системы

Интересы общества — главный критерий эффективности социально-политической системы

0 459

Политолог Иосиф Дискин — о необходимости прояснения задач нового этапа развития политической системы.

Подведение итогов сентябрьского единого дня голосования знаменуется довольно широким, почти всеобщим согласием, что качество избирательного процесса существенно возросло. Нарушения если и были, то почти совсем не влияли на исход голосования. Органы правопорядка как никогда откликались на жалобы. Результаты вполне отражают позиции избирателей, уровень их политической культуры.

Широко распространено убеждение, что эти благие перемены — заслуга администрации президента, которая, насколько могла, проводила линию на соблюдение демократических стандартов, на освобождение от прежних феодальных ухваток на местах. Конечно, до «ночного сторожа», бесстрастно бдящего за соблюдением Закона, еще далеко, но порядок водворяется. Создан хороший задел на выборы в Думу. Важно не растерять этот задел.

Но важнее использовать этот задел для следующего шага — превратить демократический процесс в эффективный инструмент реализации общественных интересов. Раньше об этом говорить было не вполне уместно, а теперь — самое время. Нужно скорректировать фокус наших усилий по повышению эффективности социально-политической системы. Интересы общества — главный критерий этой эффективности.

Это в либеральных мифах демократия, политическая конкуренция — необходимое и достаточное условие для выработки баланса политических, экономических и социальных интересов. Необходимое — еще может быть, но отнюдь не достаточное. Это как с рынком. Экономическая теория знает огромное число оговорок к условиям, при которых рынок даже там, где он не может эффективно действовать, справляется со своей миссией.

Чего же нам не хватает? Прежде всего самой общественной дискуссии относительно того, в какой мере наша наличная демократия решает наши насущные проблемы. Нужно преодолеть почти религиозное поклонение демократии.

Не раз в нашей истории российское общество, как дети из Гаммельна, шло за коллективным дудочником, убеждавшим, что «достаточно ввести демократию» и всё наладится. С рынком, кстати, было точно так же.

Последним, достаточно массовым актом поклонения можно считать демонстрации на Болотной площади. Но нужно ясно понимать, что для этих групп соблюдение норм демократии неразрывно связано с уважением их достоинства. И к уважению достоинства нужно относиться всерьез. Урок майдана должен быть усвоен. Это урок и для тех, кто призывает к «обострению классовой борьбы» как к реакции на ужесточение политической конкуренции.

Значение сегодняшних достижений в том и состоит, что теперь активных граждан можно на деле убеждать, что их высокозначимые ценности уважаются, изменения возможны и их конструктивные  усилия вовсе не бесполезны. Ритуал выборов может быть трансформирован во вполне рациональную систему, ведущую к повышению эффективности действующей политической системы.

Но меры по совершенствованию избирательной системы важно соотносить с критериями реализации общественных интересов. В связи с этим странно смотрятся инициативы кудринского Комитета гражданских инициатив. Неужели сейчас главное обеспечить присутствие в Думе политиков «второй» и «третьей» свежести (предлагается ввести двух- и даже трехмандатные округа) лишь потому, что они «оппозиционеры»? И как это служит обществу?

Заодно важно избежать очередного бессодержательного раунда дискуссий о равенстве доступа политических партий к СМИ. В ходе выборов нормы агитации в СМИ соблюдаются всё строже. Представители парламентской и «умеренной» оппозиции вполне себе присутствуют на федеральных каналах, в аудитории которых представлен их потенциальный электорат.

На обеспечение реального равенства политической конкуренции уже мало влияет мелькание радикальной оппозиции на федеральных каналах. Там практически нет их потенциального электората. Напротив, исследования показывают, что появление представителей такой оппозиции на этих каналах значимо снижает ее рейтинг. Их поддержка больше определяется тем, насколько ее лидеры прочно закрепились на тех СМИ и интернет-ресурсах, к которым привыкли обращаться как их сторонники, так и колеблющиеся, те, кто может расширить электорат оппозиции. Анализ показывает, что здесь установились достаточно прочные отношения. Сегодня доступ оппозиции к СМИ — уже вопрос ее пропаганды, а не расширение электоральных возможностей.

Всё это значит, что центр усилий сегодня не столько совершенствование процедур, сколько достижение конечных результатов — принятие представительными органами решений, отвечающих требованиям общественных интересов. Таки нужно ехать, а не шашечки.

Задача удовлетворения общественных интересов непосредственно связана с формированием общепризнанной национальной повестки дня. Безусловно, демиург здесь президент. «Единая Россия» — также единственная партия, которая выстраивает свою позицию по всему спектру актуальных проблем. Активность разнородной оппозиции — по преимуществу лишь критика и «разоблачения». Без конкуренции в формировании национальной повестки дня, определении путей решения ключевых проблем развития страны выборы — игры политтехнологов и политиканов, мало влияющие на общественные интересы.

Важный ресурс — рост предложения новых политиков, вливание свежей крови, способной предотвратить политическую анемию. Наряду с уже запущенными праймериз следует отметить и форумы «Сообщество», проводимые коллегами из Общественной палаты. Они уже продемонстрировали обществу новых ярких лидеров общественного мнения, которые могут не только красно баять, но и реализовать проекты, отвечающие общественным интересам.

Теперь дело за «переливанием крови», за рекрутированием новых лидеров в политическую систему. Тем более что выборы по округам — перспективный трек.

Есть еще одна проблема, которая даже не упоминается: защита электората от нечестного политического предложения. В нашей экономике защита потребителя — важная задача, над которой трудятся и государственные и общественные контролеры. Забавно, что в политике всё еще действует миф, что выборы обеспечивают совершенную конкуренцию.

Эта новая задача не имеет быстрого и простого решения. Но это не значит, что ее не нужно ставить и постепенно решать. Прежде всего нужно оценивать конечный результат действия законодателей — регулирующее воздействие законов, принимаемых на федеральном и региональных уровнях.

Создание системы независимых рейтингов деятельности глав регионов уже стало важным подспорьем при оценке ситуации. Можно двигаться по аналогии. Следует обсудить проведение соответствующей независимой экспертизы. Начать можно с оценки регулирующего воздействия проектов важнейших законов. Основа для этого есть: Общественная палата уже ведет сходную экспертизу. Задача — повысить ее качество и на этой основе повысить доверие к результатам. Нужного качества добьемся, конечно, не сразу, но и Москва не сразу строилась.

К выборам, кстати, может накопиться интегральная оценка результативности законодательных инициатив парламентских партий. Избирателей такая оценка вполне может заинтересовать.

Даже сама подобная инициатива независимой оценки регулирующего воздействия законопроектов и тем более принятых законов станет значимым барьером для политиканских игр, дезориентирующих избирателей и снижающих эффективность законодательного процесса. Общественные интересы они точно не защищают.

Предлагаемые посильные рассуждения предназначены лишь для прояснения задач нового этапа развития политической системы; для того чтобы совершенствование инструмента не превратилось в самоцель; чтобы в фокусе наших усилий оказалась главная цель — защита общественных интересов.

Источник Известия 

NO COMMENTS

Leave a Reply