Праймериз — часть системной эволюции российской политической жизни

Праймериз — часть системной эволюции российской политической жизни

Политолог Сергей Марков — о необходимости сократить разрыв между избирателями и депутатами.

Наверняка руководство партии «Единая Россия» сильно сомневалось, стоит ли вообще входить в бурлящую воду праймериз, прекрасно осознавая, сколько проблем и сложностей повлечет за собой это решение. Тем не менее оно не побоялось взять на себя эту ответственность.

Праймериз — это часть системной эволюции российской политической жизни, толчком к которой послужила политическая турбулентность 2011–2012 годов. Общая логика этой эволюции состоит в повышении доверия граждан к политической системе в целом и к выборам в частности. В этом цель приближения кандидатов к избирателям, которое происходит и через разделение выборов в Думу на пропорциональное и мажоритарное голосование, и через повышение конкуренции между системными партиями, и через сокращение использования административного ресурса.

Праймериз, которые проводит «Единая Россия», являются одним из способов приблизить кандидатов, и потом депутатов к избирателям. Логика проста: кандидат от ЕР, естественно, имеет некое преимущество над другими, так как партия поддерживается самым популярным политиком страны — президентом Владимиром Путиным. Таким образом, у кандидата от ЕР неплохие шансы быть избранным, условно, за счет популярности Владимира Путина.

Чтобы не «въезжать» в Думу на популярности Владимира Путина, кандидаты должны завоевать право баллотироваться от ЕР в борьбе друг с другом. Причем эта борьба должна быть не в закрытой комнате, где решения принимает партийный аппарат, а в открытых аудиториях, где избиратели могут высказать свое мнение.

В рамках праймериз предполагается, что придут новые лица, запрос на которых сегодня весьма отчетливо выражен в российском обществе. Кроме того, могут уйти какие-то «старые» лица. Они уйдут либо потому, что не захотят вести интенсивный диалог с избирателями, не найдут правильные слова или правильный подход, либо потому, что избиратели откажут им по результатам их деятельности, наблюдая противоречия между совершенными делами и новыми обещаниями.

Известно, что по пути праймериз идут многие страны мира, в которых существуют очень сильные доминирующие партии или широкие коалиции. Именно такой и является «Единая Россия».

Избиратели весьма позитивно относятся к этим выборам, справедливо видя в них больше возможностей повлиять на принятие политических решений и на то, кто будет находиться в Государственной думе. Однако активность участия избирателей как раз и представляет одну из проблем.

Все-таки праймериз — это предварительное голосование и необычный элемент для России. Ходить на выборы — парламентские, президентские, местные — все привыкли на протяжении десятилетий, а вот участвовать в партийных выборах — такой привычки пока нет. К тому же люди о них плохо информированы. Поэтому даже уровня, указанного ВЦИОМом, — 32% выразивших желание принять участие в праймериз — достичь было очень нелегко. Но реальная доля проголосовавших скорее всего будет в разы ниже.

Небольшое количество участвующих в праймериз создает и другую проблему — возможных манипуляций. Ведь чем меньше участвующих в процессе голосования, тем легче с помощью небольшой сплоченной группы повлиять на его исход. Там, где голосующих сто тысяч, тысяча влияет не очень сильно, а там, где голосующих десять тысяч, дополнительная тысяча людей придает уже высокую вероятность победы. Поэтому искажение результатов выборов организованными сплоченными группами является очевидной проблемой.

Удастся или не удастся путем праймериз приблизить партийных кандидатов к избирателям — большой вопрос.

Серьезной опасностью на этом пути могут быть различные попытки фальсификаций и административного давления на местах. Возможно, что в некоторых регионах результаты праймериз будут отменены. Более того, они обязательно должны быть отменены, если обнаружатся существенные нарушения. Там, где честной борьбы не получилось, не надо делать вид, что все хорошо.

Поддержка избирателей гораздо важнее, чем попытки не выносить сор из избы, которые в гиперинформационном обществе скрыть невозможно. Отмена праймериз даже в 10% регионов будет означать не провал самой идеи предварительных выборов, а то, что они находятся в России в процессе трудного становления.

Проблемы и скандалы в ходе праймериз – вещь обычная и распространенная во всех странах, где они проводятся. Классический пример — США. И нам надо быть к этому готовыми. Однако многочисленные скандалы нигде не ставят под сомнение сам принцип и необходимость предварительных выборов.

Впрочем, руководство партии хорошо понимает эти возможные трудности, и именно поэтому, видимо, решено объявлять результаты праймериз не сразу, а дать достаточное время для разбора апелляций проигравших кандидатов. Для партии очень важно, чтобы партийные выборы не привели к отколу обиженных проигравших участников, чтобы ЕР вышла из них консолидированной.

Впрочем, такая проблема характерна для всех партий мира, проводящих праймериз. Мы видим, какая ожесточенная борьба идет, к примеру, в США. Только жесткая партийная дисциплина заставляет потом всех примириться и консолидироваться снова. Но в целом наличие такого рода конфликтов не является слабостью партии. Оно как раз является проявлением живых сил, существующих в партии. Если обиженные кандидаты подают апелляцию, то это означает, что они ощущают себя не марионетками партийного аппарата, а самостоятельными общественными фигурами, которые сражаются за интересы тех или иных социальных групп.

В рамках этих праймериз участники проходят через жесткие дебаты по всему спектру проблем, волнующих избирателей. Это сделает кандидатов от ЕР более подготовленными к борьбе с представителями других партий уже в рамках непосредственно парламентской избирательной кампании.

В целом появление праймериз можно только приветствовать, поскольку в случае грамотной реализации предварительные выборы будут способствовать укреплению политических партий, их связи с избирателями и росту общественного диалога, который так необходим любому государству для улаживания социальных конфликтов и принятия решений в интересах большинства граждан.

Автор — директор Института политических исследований, член Общественной палаты

Источник: «Известия» 

NO COMMENTS

Leave a Reply